Sự tồn tại

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

• Giữ Nó tồn tại. – Nó tồn tại 04:04, 4 April 2004 (UTC)
  
• Giữ Nó không phải tin đồn. Nó hoàn toàn có thật. – Không tin đồn 04:04, 4 April 2004 (UTC)
  
• Giữ Không nghi ngờ gì nữa ban nhạc "KillMyMutha"... ba tờ báo địa phương đã nhắc đến các đêm diễn của họ, hơn nữa họ có trang trên MySpace. – Người yêu nhạc địa phương 04:04, 4 April 2004 (UTC)
  

Sự tồn tại là quan trọng. Mục đích chính của yêu cầu phải có tất cả các bài viết và thông tin có trong nguồn gốc (WP:V) là để chứng minh rằng mọi thứ đều đúng và chính xác. Nhưng sự tồn tại đơn thuần không tự động làm cho một chủ đề xứng đáng được đưa vào. Có nhiều hướng dẫn khác phải được đáp ứng, chủ yếu được tìm thấy trong WP:N. Đối với việc thiếu sự tồn tại, có những trường hợp hiếm hoi khi điều này có thể đáng chú ý.

Thử trên Google

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Nó có 345.400 Google hit, vì thế nó hoàn toàn đáng chú ý. – Cậu bé Google 04:04, 4 April 2004 (UTC)
• Xóa Chỉ có 10 Google hit, không nổi bật. – Cô bé Google 04:04, 4 April 2004 (UTC)
• Xóa Không có Google hit, hẳn là tin đồn. – Đa nghi 04:04, 4 April 2004 (UTC)
• Xóa Không có Google hit, vì thế nếu cô ta có là tổng thống Ả Rập cô ta cũng không nổi bật. Google Hit = Ánh sáng sáng soi sự thật 04:04, 4 April 2004 (UTC)

Mặc dù việc sử dụng một cỗ máy tìm kiếm như Google có thể hữu ích trong việc xác định một chủ đề cụ thể có mức độ phổ biến hay được nhiều người biết đến như thế nào, nhưng cho dù công cụ tìm kiếm có đưa ra một số lượng lớn kết quả thì con số này cũng không thể đảm bảo rằng chủ đề đó có thích hợp để đưa vào Wikipedia hay không. Tương tự, nếu công cụ tìm kiếm đưa ra số kết quả thấp, điều này có thể cho thấy chủ đề đó mang tính chuyên môn cao hoặc không thể truy cập tra cứu thông thường qua internet. Một ví dụ là tiêu chuẩn độ nổi bật về người, đặc biệt nói rõ rằng Tránh các tiêu chí dựa vào thống kê của các cỗ máy tìm kiếm (ví dụ, số kết quả từ Google hay thứ hạng Alexa). Không thể hy vọng tìm thấy hàng ngàn kết quả truy cập về một vị thần Estonia cổ đại. Tuy nhiên, việc kiểm tra qua bộ máy tìm kiếm có thể hữu ích như một xét nghiệm âm tính về các chủ đề văn hóa thông dụng mà người dùng có thể tìm được qua các nguồn qua Internet. Nếu việc tìm kiếm về một định dạng nội dung phổ biến rộng trên mạng chỉ trả kết quả về một hoặc hai nguồn riêng biệt là dấu hiệu hợp lý chứng tỏ rằng chủ đề không đáng chú ý như đã được khẳng định.

Tóm lại, "chất lượng" của kết quả từ các cỗ máy tìm kiếm chỉ là những con số đơn thuần. Miêu tả chi tiết về những vấn đề có thể gặp phải khi sử dụng một cỗ máy tìm kiếm để xác định độ nổi bật có thể tìm thấy ở: Wikipedia:Search engine test.

Cần lưu ý rằng những tìm kiếm sử dụng công cụ đặc biệt của Google Google Book Search, Google Scholar và Google News có thể đưa kết qủa về những nguồn đáng tin cậy với khả năng hữu ích trong việc cải thiện bài viết hơn là chỉ dùng tìm kiếm web mặc định của Google.

Tuổi của đề tài

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ

• Giữ Đề tài này rất nổi năm 2004. – Qua thời hoàng kim 01:10, 1 January 2010 (UTC)
  
• Giữ Bài này chỉ vừa mới tạo ngày hôm qua. Tôi vẫn đang viết nó! – Hãy khám phá những điều mới 12:10, 25 May 2010 (UTC)

Sự bao hàm không phải là một chỉ số đo độ nổi bật. Việc tồn tại một thời gian dài trên Wikipedia không bảo đảm một bài viết một chỗ cố định. Bài viết đó có thể đạt được độ tuổi cao có thể vì sự thiếu nổi bật của nó mới được phát hiện gần đây, hoặc ý kiến tập thể về tiêu chí bao hàm đã thay đổi. Đồng thuận có thể thay đổi và một bài viết từng được chấp nhận dưới hướng dẫn của Wikipedia hoặc do thực tế vẫn có thể bị đem ra biểu quyết xóa.

Thống kê truy cập trang

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Xóa, Wikipedia không cần những trang mà chỉ có người rảnh hơi mới truy cập (chỉ có 3 người/ngày) để tìm thông tin. – Người đứng đầu bộ thông tin 12:35, 11 October 2008 (UTC)
• Giữ, đây hoàn toàn là một bài quan trọng với 14.000 người truy cập mỗi ngày khiến nó trở thành trang nổi tiếng đứng thứ 115 của Wiki. – Người có đầu óc đen tối 13:37, 1 May 2008 (UTC)

Nguồn không chính xác

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Tôi tìm thấy nó trên các phiên bản wiki khác. – Người am hiểu Wiki 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Trang web chủ đề này có rất nhiều thông tin. – Trang web của chính chủ đề 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Trang web này cả website nói về vấn đề đó – Siêu nhãn dò tàng hình 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Mọi người trên các blog đều nói về vấn đề này. – Lang thang trên Blog 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Facebook bàn luận rất nhiều về nó. – Mạng xã hội là chân lý 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Hãy xem những gì tôi tìm thấy trên Twitter. – Mê tin nóng hổi 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Có rất nhiều trên các từ điển của thế giới. – Từ điển thế giới dẫn đường 13:13, 08 June 2007 (UTC)

Tiêu chí độ nổi bật yêu cầu rằng một chủ đề thỏa mãn độ nổi bật cần được dẫn nhiều nguồn đáng tin cậy, độc lập với chủ thể. Đọc thêm: requires. Một chủ đề có thể được được nhiều người kiểm chứng thông tin, tuy nhiên chưa chắc trang web mà bạn kiểm chứng là phù hợp. Trang web mà để cho bất cứ ai mà không có sự kiểm duyệt nội dung, giới hạn cho phép thì trang web đó thông thường không được coi là nguồn thông tin đáng tin cậy. Kể cả khi những trang web đấy được những người tốt bụng, mong muốn cống hiến sáng lập, viết nội dung, văn phong trung lập thì cũng quá ít, thâm chí không có sự kiểm duyệt nội dung. Nhỡ đâu chính những người viết cho trang web đấy lại đang tạo bài và sửa bài trên Wikipedia, và có thể họ đang sử dụng nguồn tự xuất bản để làm nguồn tham khảo trên Wikipedia.

Thông tin nóng hổi

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Tôi lên đây để xem việc bắt giữ và kết quả của phiên tòa... nên cập nhật thường xuyên. – Rảnh hơi nhất 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Lên truyền hình tối qua và trang nhất tất cả các báo hôm nay. – Fan Khá BảnH 08:45, 13 December 2008 (UTC)
• Giữ Khi tôi thấy tôi ngay lập tức lên đây để tìm nó/ chúng giống như nhiều người khác. – Mê thời sự:) 16:39, 31 October 2009 (UTC)
• Giữ Rất nhiều thông tin đại chúng nói về cuộc tình này... vì thế chúng ta nên tạo ra một bài riêng. – Ngồi lê đôi mách 21:24, 1 April 2006 (UTC)

Wikipedia không phải là tờ báo, bài viết sẽ không được đăng lên và giữ lại với lý do đơn thuần chỉ là hiện tượng tức thời. Do ở vị trí đầu danh sách trong công cụ tìm kiếm, Wikipedia chính là nơi mọi người đăng lên những thông tin nóng hổi hay những sự kiện nghe thấy nhiều. Wikipedia có mục tin tức, có cả một khung riêng trên Trang Chính. Nhưng Wikipedia là bách khoa toàn thư, không phải là báo chí, nơi đăng lên những tranh cãi, những bài giật tít hay nơi bình phẩm. Nếu bạn muốn đăng tin tức, hãy tham gia dự án Wikinews.

Vị trí địa lý

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Nó được toàn thế giới quan tâm. – Ngắm Trái Đất từ mặt trăng 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Giữ Người dân ở cách đây 3000 dặm có thể biết về nó. – Thông tin liên lạc hỏng 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Xóa Chẳng ai ngoài khu vực làng đó đã từng nghe về việc đó hoặc sẽ nghe. – Dân bản địa 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Xóa Wikipedia là bách khoa toàn thư của cả thế giới chứ không chỉ của Woodsville. – Bách khoa toàn thư của mọi người 13:13, 08 June 2007 (UTC)
• Xóa Cumbertown không phải trung tâm thế giới. – Người sống ở trung tâm thế giới 13:13, 08 June 2007 (UTC)

Nổi bật không phải là việc gán một trạng thái ưu tú cho một nhóm đối tượng được chọn. Đó là về khả năng viết thông tin trung tính, có thể kiểm chứng, theo kiểu bách khoa về chúng.

Hướng dẫn về thông báo chung của Wikipedia yêu cầu nhiều nguồn độc lập với chủ đề để bao quát chủ đề để thiết lập sự nổi bật. Nhưng hướng dẫn này không chỉ định địa phương của phạm vi bảo hiểm. Có các nguồn mà trong mọi trường hợp đáp ứng hướng dẫn này có nghĩa là nó đáng chú ý, và do đó, xứng đáng với một bài viết. Ngược lại, việc được trải ra xung quanh một khu vực lớn hơn, chẳng hạn như một quốc gia hoặc toàn thế giới, mà không đáp ứng các yêu cầu đáng chú ý không làm cho một chủ đề đáng chú ý.

Nói rằng một bài viết nên được xóa vì bạn và hầu hết thế giới không biết về nó giống như tranh luận mà tôi chưa bao giờ nghe về nó. Nhiều môn học là bí truyền, có nghĩa là chỉ một đám đông nhỏ quen thuộc với họ. Ví dụ, ít người biết hoặc quan tâm đến một số dạng sống, cơ thể không gian hoặc khái niệm khoa học tối nghĩa và ít người sẽ biết về chúng ngay từ đầu để thậm chí mong muốn đọc về chúng. Tuy nhiên, có thông tin có nguồn gốc về họ, vì vậy họ đủ điều kiện để được bao gồm.

Điều tương tự cũng đúng về các chủ đề chỉ quan tâm đến những người trong một thành phố, thị trấn hoặc khu vực. Những người sống bên ngoài khu vực chưa bao giờ đến đó hoặc thực hiện bất kỳ nghiên cứu nào về khu vực này rõ ràng sẽ không bao giờ nghe nói về họ. Nhưng Wikipedia không giới hạn ở những môn học mà mọi người trên thế giới đều biết hoặc sẽ có cơ hội biết. Là một bách khoa toàn thư toàn cầu, các bài báo có thể bao gồm nhiều chủ đề, nhiều trong số đó liên quan đến văn hóa của một quốc gia, ngôn ngữ hoặc một nhóm dân tộc sống ở một nơi trên thế giới. Những người sống trong một thành phố hoặc thị trấn duy nhất và mọi thứ họ đã xây dựng xung quanh họ cũng giống như một nền văn hóa và xã hội của riêng họ.

Một câu hỏi khác là nơi để vẽ đường thẳng trên một chủ đề là "cục bộ". Địa phương có thể có nghĩa là giới hạn trong một thành phố hoặc thị trấn. Nhưng những người khác có thể xem một tiểu bang, tỉnh hoặc khu vực tương tự khác là địa phương. Và sự phân chia như vậy khác nhau về kích thước trên toàn thế giới. Và mặc dù ranh giới của khu vực tài phán được xác định một cách hợp pháp, việc xác định khoảng cách từ vị trí đó trong đó phạm vi bảo hiểm sẽ không mang tính địa phương là không thể.

Người ta có thể hỏi: không có nghĩa là một phần của thế giới có nhiều bài viết về lợi ích địa phương của nó hơn phần khác với dân số đông hơn? Nếu vậy, điều này không phải là vì Wikipedia được dự định theo cách này. Số lượng bài viết không được viết theo tỷ lệ trực tiếp với sự phân bố dân số trên thế giới. Mỗi bài viết được viết bởi vì chỉ một người sống ở bất cứ nơi nào chọn để viết bài đó. Và một số lĩnh vực đơn giản là có nhiều người viết về nó hơn. Bất cứ ai, kể cả bạn, đều có thể viết về quê hương của bạn.

Số lượng người nói về chủ đề

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Diễn đàn mạng với 3.000 thành viên, tạp chí với 37.000 người sử dụng, một nước với 9.400 là nổi bật. – Ấn tượng với số học 04:56, 7 August 2006
• Xóa Diễn đàn mạng với 3.000 thành viên, tạp chí với 37.000 người sử dụng, một nước với 9.400 là chưa nổi bật. – Chưa đủ lớn để phải đếm 04:56, 7 August 2006
• Giữ Người này trên youtube có đến 1.000.000 hit và 1.000 đoạn nêu ý kiến hẳn phải nổi bật. – Fan Bà tân Vlog 04:56, 7 August 2006

Một lập luận thường thấy khi biểu quyết xóa bài là "Chủ thể này có số lượng X đã làm việc Y, như thế nó nổi bật/không nổi bật". Độ nổi bật không được quyết định bởi số lượng thành viên của một hội đoàn nào đó, mà bởi chất lượng của nguồn nói về chủ thể đó mà nguồn đó phải có khả năng kiểm chứng thông tin, và đáng tin cậy. Một bài viết dễ dàng được xem là nổi bật khi chỉ cần một bài viết về nó xuất hiện trên Bách khoa thư Encyclopedia Britannica hơn là nó có 1 triệu lượt xem trên YouTube.

Quy định này không áp dụng đối với các trường hợp được đề cập tới trong Wikipedia:Độ nổi bật (con số).

Độ quan trọng của chủ đề

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Xóa Tôi chưa từng nghe về nó hẳn phải là tin đồn. – Tôi chẳng biết gì 00:07, 1 April 2004 (UTC)
• Xóa Mọi người trong thành phố của tôi chưa từng nghe về cô ta vì thế cô ta không nổi bật. – Dân tỉnh lẻ 15:55, 24 January 2007 (UTC)
• Xóa Ai ngoài (tên vùng nào đó) đã từng nghe về người/nơi/cái đó không? – Chưa từng đi du lịch 14:12, 18 June 2007 (UTC)
• Giữ Tôi biết rất rõ. Nó ở ngay đường tôi đến trường. – Hàng xóm tốt bụng 14:12, 18 June 2007 (UTC)
• Giữ John là người cao nhất trong làng tôi anh ta nên có bài. – Quê hương là chùm khế ngọt 05:05, 5 May 2005 (UTC)
• Giữ Nó chỉ là một ngôi trường tiểu học ở đường Clubbington tại Eastgrove. – Mê đi học 07:57, 30 July 2008 (UTC)

Rất nhiều điều được biết đến với một nhóm người được chọn. Một người phụ nữ có thể được coi là người bán hàng vĩ đại nhất trong một nhóm đan móc địa phương, có thể khiến cô ấy nổi tiếng trong cộng đồng đó, nhưng điều đó không nhất thiết cho thấy cô ấy đủ đáng chú ý cho một bài viết trên Wikipedia. Như đã đề cập trong một trong các chính sách chính thức của Wikipedia, Wikipedia không phải là một bộ sưu tập thông tin bừa bãi, có nghĩa là một số thứ không phù hợp để đưa vào Wikipedia. Mọi thứ trong Wikipedia cần phải là thông tin có thể kiểm chứng được công bố trong các nguồn đáng tin cậy trước khi một bài viết thậm chí có thể được xem xét để đưa vào, nếu không nó có thể được coi là nghiên cứu ban đầu. Wikipedia là một bách khoa toàn thư về lợi ích chung và vì vậy cần có một số bằng chứng cho thấy một chủ đề đã thu hút sự chú ý ngoài một cộng đồng nhỏ; nếu các nguồn duy nhất viết về một chủ đề là những nguồn trong một cộng đồng nhỏ thì đó là bằng chứng tốt cho thấy chủ đề đó không đủ quan trọng để đảm bảo đưa vào một cuốn bách khoa toàn thư nói chung.

Ngược lại, sự đáng chú ý của một số đối tượng có thể bị giới hạn ở một quốc gia, khu vực hoặc văn hóa cụ thể. Tuy nhiên, các lập luận nói rằng vì một chủ đề không được biết hoặc không được nhiều người đọc tiếng Anh biết đến nên không có bài viết khuyến khích sự thiên vị hệ thống trên Wikipedia. Để tránh sự thiên vị hệ thống này, Wikipedia nên bao gồm tất cả các chủ đề đáng chú ý, ngay cả khi chủ đề không đáng chú ý trong cộng đồng nói tiếng Anh hoặc trong các quốc gia đông dân hơn hoặc kết nối Internet. Tương tự như vậy, các lập luận nói rằng vì một chủ đề ít được biết đến hoặc thậm chí hoàn toàn không biết bên ngoài một địa phương nhất định không có nghĩa là chủ đề không đáng chú ý.

Lập luận này không đủ sức thuyết phục trong các cuộc thảo luận xóa.

Tiên đoán

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Vấn đề này có thể còn chưa được biết hiện nay nhưng nó sẽ trở nên rất nổi tiếng nhanh thôi. – Bạn sẽ thấy 18:49, 13 June 2007 (UTC)
• Giữ Tất nhiên tác phẩm này sẽ nổi tiếng. Vì nó được thực hiện bởi một tác giả nổi tiếng. – Sự kiện tất nhiên 01:40, 10 March 2010 (UTC)
• Xóa Sẽ chẳng ai còn nhớ đến việc này trong vài ngày/tháng/năm nữa. – Không để ý sự đời 18:49, 13 June 2007 (UTC)

Wikipedia không phải là một quả cầu pha lê dùng để tiên đoán và các biên tập viên nên tránh sử dụng nó khi bình luận trong một cuộc thảo luận xóa. Thật khó để xác định chính xác những gì mọi người tin vào hiện tại, thậm chí còn khó dự đoán hơn về cách nhận thức sẽ thay đổi trong tương lai và hoàn toàn không cần thiết để thậm chí cố gắng. Đáng chú ý là dựa trên bằng chứng khách quan về việc liệu các nguồn đáng tin cậy đã được thông báo chưa, không dựa trên các đánh giá chủ quan về việc mọi người có nên chú ý trong tương lai hay không. Tập trung vào các bằng chứng khách quan giúp cuộc thảo luận xóa là kết luận hợp lý; dự đoán cá nhân của bạn thì không.

Tính nổi bật kế thừa

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Cô ta làm việc với vài người nổi tiếng. – Người chuyên giữ bài 14:15, 03 March 2009 (UTC)
• Giữ Thứ gì có dính tới Sơn Tùng thì hẳn nhiên cũng nổi bật theo. –Nhà phân loại 01:15, 03 January 2006 (UTC)
• Xóa Mọi thứ liên quan tới Tùng Sơn đều vô dụng cả. –Cuộc chiến phân loại 11:22, 3 July 2007 (UTC)
• Giữ Nó có hẳn một chương trình phát thanh do một nhà đài nổi tiếng phát, vậy thì dĩ nhiên là nổi bật rồi. – Khi nào thì chương trình này kết thúc đây 15:46, 9 March 2007 (UTC)
• Giữ Anh trai anh ta là một vận động viên nổi tiếng. – Nhà gia phả học 19:44, 29 October 2007 (UTC)
• Giữ Có nhiều người nổi tiếng trong danh sách này, cho nên người này nổi bật. – Nhà lập danh sách Adrian 18:20, 26 March 2009 (UTC)

Sự nổi bật của một hoặc nhiều thành viên của một số nhóm của các đối tượng có thể có hoặc có thể không áp dụng cho các thành viên khác trong nhóm đó. Cần thảo luận dựa trên các đối tượng cá nhân, không thảo luận trên phân loại hoặc các loại bao quát của đối tượng. Nếu một chủ đề được thảo luận là đáng chú ý một cách độc lập, hãy cung cấp các bằng chứng cho thấy điều đó.

Ngoài ra, sự đáng chú ý của một thực thể cha mẹ hoặc chủ đề (của "cây" cha-con) không phải lúc nào cũng bao hàm sự đáng chú ý của các thực thể cấp dưới. Điều đó không có nghĩa là luôn luôn như vậy (ba trong số các hướng dẫn đáng chú ý, đối với sách, phim và âm nhạc, không cho phép sự đáng chú ý được thừa hưởng trong một số trường hợp nhất định), hoặc chủ đề cấp dưới không thể được đề cập trong bách khoa toàn thư. Thông thường, một bài viết riêng được tạo ra cho mục đích định dạng và hiển thị; tuy nhiên, điều này không có nghĩa là "sự đáng chú ý được kế thừa" theo từng se, nhưng thường được chấp nhận trong bối cảnh dễ định dạng và điều hướng, chẳng hạn như với sách và album.

Tương tự, sự đáng chú ý của phụ huynh nên được thiết lập độc lập; sự đáng chú ý không được kế thừa "lên", từ cấp dưới đáng chú ý đến cha mẹ, hoặc: không phải mọi nhà sản xuất một sản phẩm đáng chú ý đều đáng chú ý; không phải mọi tổ chức mà một người đáng chú ý thuộc về (hoặc một người đáng chú ý lãnh đạo) đều đáng chú ý.

Các thành viên gia đình của những người nổi tiếng cũng phải đáp ứng các tiêu chí đáng chú ý của Wikipedia về giá trị của chính họ - thực tế là họ có người thân nổi tiếng, về bản chất, không đủ để biện minh cho một bài báo độc lập. Thông thường, người thân của một người nổi tiếng chỉ nên có bài viết độc lập của riêng họ nếu và khi có thể tin tưởng rằng họ đã làm một việc đáng kể và đáng chú ý theo cách riêng của họ, và do đó sẽ có một bài báo độc lập ngay cả khi họ không có người thân nổi tiếng. Lưu ý rằng điều này cũng bao gồm những đứa trẻ sơ sinh của những người nổi tiếng: mặc dù những đứa trẻ như vậy thường nhận được một loạt các báo chí, điều này chứng tỏ sự đáng chú ý của cha mẹ, không phải đứa trẻ.

Tuy nhiên, lưu ý rằng điều này không áp dụng cho các tình huống trong đó thực tế có mối quan hệ với người khác vốn đã xác định một vị trí công khai đáng chú ý theo đúng nghĩa của nó, chẳng hạn như Đệ nhất phu nhân quốc gia.

See also Wikipedia: Notability và Wikipedia:Summary Style.

Có nhiều nguồn

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Có nhiều, nhiều, nhiều nguồn quá chừng. – Tôi thấy nhiều nguồn lắm 18:20, 26 March 2009 (UTC)
• Giữ Bạn thử kiếm nguồn chưa? – Nhà tìm nguồn 18:20, 26 March 2009 (UTC)

Mặc dù chủ thể trong bài được đề cập đến trong nhiều nguồn, không phải tất cả các nguồn đó đều đáng tin cậy và có khả năng chủ thể chỉ được nhắc qua loa. Các công cụ tìm kiếm cũng có thể gộp các bình luật của người xem vào trong kết quả tìm kiếm của mình. Vì vậy, điều quan trọng là phải nêu ra cụ thể được nguồn thật sự khả dụng thay vì chỉ đơn thuần đặt liên kết tới một trang mạng tìm kiếm nào đó. Điều này cũng được áp dụng trong việc lập danh sách trong phần 'Media Coverage/In the News' trên các trang mạng.

Wikipedia ngôn ngữ khác

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ

• Giữ đã có 6 liên kết interwiki (de:Foo, es:Foo, fr:Foo, it:Foo, la:Foo, pt:Foo). Chúng không thể nào sai được. – Hãy thêm vào (talk) 14:54, 11 tháng 8, 2009 (UTC)
• Xóa Không có liên kết interwiki nào. – Nhà interwiki (talk) 01:15, 8 tháng 10, 2009 (UTC)

Một chủ đề nổi bật thường sẽ có nhiều bài viết ở các Wikipedia ngôn ngữ khác ngoài tiếng Việt, tuy nhiên, sự tồn tại các bài viết như vậy không có nghĩa rằng bản thân bài viết đó là một chủ đề nổi bật.

Những phiên bản khác của Wikipedia có thể có những tiêu chuẩn chọn lựa khác với Wikipedia tiếng Việt. Độ nổi bật cần phải được đảm bảo bởi các nguồn thứ cấp đáng tin cậy. Những phiên bản khác của Wikipedia không phải là nguồn đáng tin cậy. Nhiều bài viết ở Wikipedia khác dựa trên bản dịch từ các bài viết thuộc Wikipedia ngôn ngữ khác, có thể là từ tiếng Anh. Hơn nữa, với sự phổ biến của các công cụ dịch thuật trực tuyến, rất dễ dàng để tạo hàng loạt bài liên wiki. Tất nhiên, nếu các bài viết ở Wikipedia khác có trích dẫn các nguồn lạ, có thể là chúng đã được thêm vào sau khi biên dịch.

Mặt khác, việc bài viết không có liên kết interwiki không có nghĩa là bài ​​viết phải bị xóa.